1. История как наука. Исторические источники и вспомогательные исторические дисциплины. Россия в системе мировых цевилизаций.
История (греч.Ιστορία, «исследование») — сфера гуманитарного знания, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом, знание о котором прежде всего черпается из письменных источников. Ученые, работающие в этой области науки, называются историки. Они используют рассказы современников для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий[1][2][3][4]. Считается, что люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого (наступать на одни и те же грабли)[5].
2. Факторы, полиявшие на особенности исторического развития России.
3. Восточные славяне в древности.
4. Возникновения Древнерусского государства. Деятельность первых князей и принятие христианства.
5. Древнерусское государство и общество в 11 веке. Зарождение феодальных отношений.
6. Культура Киевской Руси.
7. Причины и последствия феодальной раздробленности на Руси. Особенности развития Владимиро-суздальского княжества и Новгородской земли.
8. Борьба Руси против внешний вторжений в 13 веке.
XIII век в истории Руси — это время вооруженного противостояния натиску с востока (монголо-тата-ры) и северо-запада (немцы, шведы, датчане).
Монголо-татары пришли на Русь из глубин Центральной Азии. Образованная в 1206г. империя во главе с ханом Темучином, принявшим титул хана всех монголов (Чингисхана), к 30-м гг. XIII в. подчинила своей власти Северный Китай, Корею, Среднюю Азию, Закавказье. В 1223 г. в битве на Калке объединенное войско русских и половцев потерпело поражение от 30-тысячного отряда монголов. Чингисхан отказался от продвижения в южнорусские степи. Русь получила почти пятнадцатилетнюю передышку, но воспользоваться ею не смогла: все попытки объединения, прекращения междоусобиц оказались тщетными.
В 1236 г. внук Чингисхана Батый начал поход на Русь. Покорив Волжскую Булгарию, он в январе 1237 г. вторгся в Рязанское княжество, разорил его и двинулся дальше на Владимир. Город, несмотря на ожесточенное сопротивление, пал, а 4 марта 1238 г. в битве на реке Сить был убит великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Взяв Торжок, монголы могли идти на Новгород, но весенняя распутица и большие потери заставили их вернуться в половецкие степи. Это движение на юго-восток иногда называют «татарской облавой»: по дороге Батый грабил и сжигал русские города, которые мужественно сражались с захватчиками. Особенно ожесточенным было сопротивление жителей Козельска, прозванного врагами «злым городом». В 1238— 1239 гг. монголо-татары завоевали Муромское, Переяславское, Черниговское княжества.
Северо-Восточная Русь была разорена. Батый повернул на юг. Героическое сопротивление жителей Киева было сломлено в декабре 1240 г. В 1241 г. пало Галицко-Волынское княжество. Монгольские полчища вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, вышли к Северной Италии и Германии, но обессиленные отчаянным сопротивлением русских отрядов, лишенные подкреплений отступили и вернулись в степи Нижнего Поволжья. Здесь в 1243 г. было создано государство Золотая Орда (столица Сарай-Вату), владычество которой были вынуждены признать разоренные русские земли. Установилась система, вошедшая в историю под названием монголо-татарского ига. Сущность этой системы, унизительной в духовном и грабительской в экономическом отношениях, состояла в том, что: русские княжества в состав Орды не вошли, сохранили собственные княжения; князья, в особенности великий князь владимирский, получали ярлык на княжение в Орде, утверждавшей их пребывание на престоле; они должны были выплачивать большую дань («выход») монгольским правителям. Были проведены переписи населения, установлены нормы сбора дани. Монгольские гарнизоны покинули русские города, но до начала XIV в. сбором дани занимались уполномоченные на то монгольские должностные лица — баскаки. В случае неповиновения (а антй-монгольские восстания вспыхивали нередко) на Русь присылались карательные отряды — рати.
Встают два важных вопроса: почему русские княжества, проявив героизм и мужество, не смогли дать отпор завоевателям? Какие последствия имело для Руси иго? Ответ на первый вопрос очевиден: конечно, имело значение военное превосходство монголо-татар (жесткая дисциплина, отличная конница, прекрасно налаженная разведка и др.), но решающую роль сыграли разобщенность русских князей, их распри, неспособность объединиться даже перед лицом смертельной угрозы.
Второй вопрос вызывает споры. Одни историки указывают на положительные последствия ига в смысле формирования предпосылок для создания единого Российского государства. Другие подчеркивают, что иго не оказало значительного влияния на внутреннее развитие Руси. Большинство ученых сходятся в следующем: набеги нанесли тяжелейший материальный урон, сопровождались гибелью населения, опустошением деревень, разорением городов; дань, уходившая в Орду, истощала страну, затрудняла восстановление и развитие хозяйства; Южная Русь фактически обособилась от Северо-Западной и Северо-Восточной, их исторические судьбы на долгое время разошлись; прервались связи Руси с европейскими государствами; победили тенденции к произволу, деспотизму, единовластию князей. «В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата» (В. О. Ключевский).
9. Предпосылки и особенности объединения русских земель в 13-14 веках. Новые политические центры Руси.
10. Объединение русских земель вокруг Москвы в 14-15 вв. Противостояние Орде.
Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.
Первая половина XV в. Главным событием этого этапа стала феодальная война 1425—1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.
Вторая половина XIV — начало XV в. Завершаю-^ щий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462—1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505—1533):
— в основном завершилось собирание русских земель вокруг Москвы. К Москве были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);
— «стоянием на Угре» (1480) завершилась борьба Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего монгольского ига. Более двух месяцев русское войско Ивана III и татарская армия хана Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независимость Руси;
— завершился и процесс формирования единого Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы). Постепенно складывалась и система органов государственного управления: Боярская дума (совет знати при великом князе), Казна (центральный административный орган, из которого позднее выделились органы центрального управления — приказы; понятие «приказ» впервые употреблено в 1512 г.), Дворцы (органы управления вновь присоединенными территориями). Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), волости и станы (управлялись волостелями). Наместники и волостели жили за счет кормлений — сборов с местного населения. В 1497 г. был принят Судебник — первый законодательный акт единого Российского государства. В нем, в частности, содержалась новая норма о едином сроке перехода крестьян от одного землевладельца к другому (две недели до и после 26 ноября — Юрьева дня). С конца XV в. все шире употреблялся новый термин «Россия».— вокняжение Ивана Даниловича Калиты (калита — большой кошелек; происхождение прозвища князя связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправкой выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и готовностью услужить. Ивану Калите удалось сохранить свое княжество от новых нашествий. «Сорок лет тишины великой», по словам Ключевского, позволили родиться и вырасти двум поколениям, «к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».
Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся «орд» искали счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Беги-ча было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.
Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
11. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы на рубеже 15-16 вв. Ликвидация монголо-татарского ига.
12. Московская Русь в эпоху Ивана Грозного
Иван IV Грозный вступил на престол трехлетним мальчиком (1533). Семнадцатилетним юношей (1547), впервые в русской истории венчавшись на царство, он начал править самостоятельно. В июне того же года грандиозный пожар спалил едва ли не всю Москву; восставшие горожане явились к царю в село Воробьеве с требованием покарать виновных. «Страх вошел в душу мою и трепет в кости мои», — писал позднее Иван. Между тем от царя многого ждали: годы его малолетства, особенно после смерти матери, Елены Глинской, прошли в тяжкой атмосфере вражды боярских группировок, заговоров и тайных убийств. Жизнь поставила перед ним сложные задачи. Процесс создания единого Российского государства в основном завершился. Необходимо было его централизовать — создать единую систему центральных и местных органов управления, утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные от прошлого различия между отдельными районами страны. Предстояло осуществить важные внешнеполитические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности южных, восточных и западных рубежей России.
Первый период царствования Ивана IV — до конца 50-х гг. — прошел под знаком деятельности Избранной рады, кружка ближайших советников и единомышленников царя — костромского помещика А. Адашева, князя А. Курбского, митрополита Макария, протопопа Сильвестра, дьяка И. Вискова-того и др. Направление преобразований определялось стремлением к централизации, а их дух — созывом в 1549г. первого в русской истории органа представительства различных социальных слоев (боярство, духовенство, дворянство, служилые люди и др.) — Земского собора. Собор 1549 г. историки называют «собором примирения»: бояре клялись подчиняться во всем царю, царь обещал забыть прежние обиды. До конца 50-х гг. были осуществлены следующие реформы: принят новый Судебник (1550), призванный стать основой единой правовой системы в стране; отменены кормления (порядок, при котором бояре-наместники жили за счет средств, собираемых в их пользу с подвластных территорий); обрела стройность система государственного управления через приказы — центральные органы исполнительной власти (Разрядный, Посольский, Стрелецкий, Челобитный и др.); было ограничено местничество (принцип занятия должностей по знатности происхождения); создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием; принято «Уложение о службе», укрепившее поместную дворянскую армию; изменен порядок налогообложения — установлена единица налогообложения («соха») и размер взимаемых с нее повинностей («тягло»). В 1551 г. Церковный Собор принял «Стоглав» — документ, регулировавший деятельность церкви и направленный на унификацию (установление единства) обрядов.
13. Россия на рубеже 16-17 веков. Смутное время и его последствия.
14. Новые черты в социально-экономическом развитии России в 17 веке.
Гражданская война в России начала XVII в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Бо-лотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феода-лов, государства на народные низы, прежде всего оконча-тельным закрепощением крестьянства, основной массы насе-ления России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат тру-довых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей. Всякое действие порождает противодействие, в том чис-ле и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные про-тиворечия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борь-бы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борь-бы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов. XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Еще одна гражданская война (Разинское восстание), сильные городские восстания, осо-бенно в Москве - святая святых самодержавия российско-го, выступления раскольников, множество местных, локаль-ных движений. Социальные потрясения охватили страну от её западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей. Современники-иностранцы не только с удив-лением наблюдали за разливом народных мятежей в России, соседней Украине (Б.Хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в Западной Европе (народные вос-стания в Англии, Франции, Нидерландах, Германии XVI--XVII вв.). В основе всего этого - «усиление социального неравен-ства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы». (В.О. Ключев-ский) Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. - М.:ООО «Издательство АСТ-ЛТД».. С одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной и местной бюрократии (приказной и воеводский аппараты), с другой - социальная приниженность крепост-ных крестьян и холопов. Эти два социальных полюса - крайние точки, между которыми лежали другие, промежу-точные слои, положение которых варьировалось в зависимо-сти от статуса в иерархической системе государства.Среди всех классов и сословий гос-подствующее место безусловно принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по ук-реплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов, его «одворянению». Служилые люди по отечеству оформились в XVII в. в слож-ную и четкую иерархию чинов, обязанных государству служ-бой по военному, гражданскому, придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами. Они делились на чины думные (бояре; окольничие, думные дворяне и дум-ные дьяки), московские (стольники, стряпчие, дворяне мос-ковские и жильцы) и городовые (дворяне выборные, дворяне и дети боярские дворовые, дворяне и дети боярские городо-вые). По заслугам, по службе и знатности происхождения феодалы переходили из одного чина в другой. Дворянство превращалось в замкнутый класс - сословие. Власти строго и последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования дворян и меры властей привели к тому, что к концу века свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму. В течение всего столетия правительства с одной стороны, раздавали феода-лам огромные массивы земель; с другой - часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вот-чину. Переписные книги 1678 г. насчитали по стране 888 тыс. тяглых дворов, из них около 90 % находилось в крепост-ной зависимости. Дворцу принадлежало 83 тыс. дворов (9.3 %), церкви - 118 тыс. (13.3 %), боярам - 88 тыс. (10 %), более же всего дворянам - 507 тыс. дворов (57 История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:Юнити. В XVII в. немалое число худородных дворян проникли в столичные сферы - по родству с царем, фавору, заслугам на бюрократическом поприще. Бурный и неспокойный XVII век во многом потеснил старую аристократию. Уложение 1649 г. содержало ряд положений, принятых в интересах дворянства. Дворяне получили право в ряде случаев передавать поместья по наследству. Крестьяне и холопы:В отличие от феодалов, особенно дворянства, положение крестьян и холопов в XVII в. сущест-венно ухудшилось. Из частновладельческих лучше жилось крестьянам дворцовым, хуже всех - крестьянам светских феодалов, особенно мелких. Крестьяне работали в пользу фе-одалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» - от двух до че-тырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных (богатые и «семья-нистые» крестьяне работали больше дней в неделю, «скуд-ные» и «одинокие» - меньше), количества у них земли. «Столовые запасы» - хлеб и мясо, овощи и фрукты, сено и дрова, грибы и ягоды - возили на дворы к владельцам те же крестьяне. Плотников и каменщиков, кирпичников и живо-писцев, других мастеров дворяне и бояре брали из своих сел и деревень. Крестьяне работали на первых фабриках и заво-дах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.д. и т.п. Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны. В целом их обложение, повинности были тяжелее, чем у дворцовых и черносошных. Положение зависимых от феодалов кре-стьян усугублялось и тем, что суд и расправа бояр и их приказ-чиков сопровождались неприкрытыми насилиями, издевательствами, унижением человеческого достоинства. После 1649 г. широкие размеры принял сыск беглых кре-стьян. Тысячами их хватали и возвращали владельцам. Чтобы прожить, крестьяне шли в отход, в «батраки», на заработки. Обедневшие крестьяне переходили в категорию бобылей. У феодалов, особенно крупных, было много холопов, иногда по нескольку сот человек. Это - приказчики и слуги для посылок, конюхи и портные, сторожа и сапожники, со-кольники и «певчие ребята». К концу века произошло слия-ние холопства с крестьянством. Снизился средний уровень благосостояния русского кре-постного крестьянства. Сократилась, например, крестьян-ская запашка: в Замосковном крае на 20-25 %. Одни кре-стьяне имели полдесятины, около десятины земли, у других и того не было. А у зажиточных случалось по нескольку де-сятков десятин земли. Они брали на откуп господские вино-курни, мельницы и др. Выходили в торговцы и промышлен-ники, подчас весьма крупные. Из крепостных Б.И. Морозова вышли, например, ставшие подрядчиками-судовладельцами, а затем крупными солеторговцами и рыбопромышленниками Антроповы. А Глотовы, крестьяне кн. Ю.Я. Сулешева из села Карачарова Муромского уезда, стали богатейшими купцами первой половины столетия. Лучше жилось государственным, или черносошным, кре-стьянам. Над ними не висел дамоклов меч непосредственного подчинения частному владельцу. Но они зависели от фео-дального государства: в его пользу вносили налоги, несли разные повинности.Процесс восстановления, возрожде-ния затронул после Смуты и ремесло, промышленность, тор-говлю в городах. Здесь тоже начались сдвиги, не очень круп-ные и решительные по масштабам, но весьма заметные. К середине столетия в стране числилось более 250 горо-дов, а дворов в них, пo неполным данным, - более 40 тыс. Из них в Москве 27 тыс. дворов. Принадлежали они ремесленникам и торговцам (8,5 тыс.), стрельцам (10 тыс.), боярам и дворянам, церковникам и богатым купцам. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. - М.:ООО «Издательство АСТ-ЛТД». Крупные города располагались на важных торговых пу-тях по Волге (Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Ка-зань, Астрахань), Двине и Сухоне (Архангельск, Холмогоры, Соль Вычегодская, Устюг Великий, Вологда, Тотьма), к югу от Москвы (Тула, Калуга), на северо-западе (Новгород Вели-кий, Псков), северо-востоке (Соль Камская). В них насчиты-валось более 500 дворов в каждом. Многие средние и мелкие города были, по существу, крепостями (в южных, поволж-ских уездах), но и в них постепенно появились посады - предместья, населенные торгово-ремесленным людом. Население городов в первой половине столетия выросло более чем в полтора раза. Несмотря на скромную долю тор-говцев и ремесленников в общем количестве жителей Рос-сии, они играли весьма существенную роль в ее хозяйствен-ной жизни. Среди посадских людей мы видим русских и украинцев, белорусов и татар, мордву и чувашей и т.д. Ведущий центр ремесленного, промышленного производ-ства, торговых операций - Москва. Здесь в 40-е годы рабо-тали мастера металлообработки (в 128 кузницах), мехового дела (примерно l00 мастеров), изготовления различной еды (около 600 человек), кож и кожаных изделий, одежды и го-ловных уборов, много другого - всего, что нужно большому многолюдному городу. Арсланов Р.А., Блохин В.В., Джангирян В.Г., Ершова О.П., Мосейкина М.Н. История отечества с древнейших времен до конца XX века. М.:Поматур,2000.- с.122 В меньшей, но достаточно заметной степени ремесло развивалось и в других городах России. Значительная часть ре-месленников работала на государство, казну. Часть ремес-ленников обслуживала нужды дворца (дворцовые) и живших в Москве и других городах феодалов (вотчинные ремесленни-ки). Остальные входили в посадские общины городов, несли (тянули, как тогда говорили) различные повинности и плати-ли налоги, совокупность которых называлась тяглом. Ремес-ленники из посадских тяглецов от работы по заказу потреби-теля зачастую переходили к работе на рынок, и ремесло, таким образом, перерастало в товарное производство. Появи-лась и простая капиталистическая кооперация, применялся наемный труд. В наемники к разбогатевшим кузнецам, ко-тельникам, хлебникам и другим шли бедные посадские люди, крестьяне. То же происходило на транспорте, речном и гуже-вом. Развитие ремесленного производства, его профессиональ-ной, территориальной специализации вносит большое ожив-ление в хозяйственную жизнь городов, торговые связи между ними и их округами. Именно к XVII в. относится начало кон-центрации местных рынков, складывания на их основе все-российского рынка. Гости и другие богатые купцы появлялись со своими товарами во всех концах страны и за ее рубежами. В годы Смуты и после нее они не раз ссужали власти деньга-ми. Богатеи из купцов, ремесленников, промышленников за-правляли всем в посадских общинах. Перекладывали главную тяжесть сборов и повинностей на посадскую бедноту - мелких ремесленников и торговцев. Имущественное неравенство приводило к социальному; рознь между «лучшими» и «мень-шими» посадскими людьми не раз давала о себе знать в по-вседневной жизни городов, особенно во время городских вос-станий и гражданских войн «бунташного века». В городах издавна проживали на дворах и в слободах, при-надлежавших боярам, патриарху и прочим иерархам, мона-стырям, их крестьяне, холопы, ремесленники и пр. Занима-лись они, помимо обслуживания владельцев, и торговлей, ремеслами. Причем, в отличие от посадских тяглецов, подати не платили и повинности в пользу государства не несли. Это освобождало принадлежавших боярам и монастырям людей, в данном случае - ремесленников и торговцев, от тягла, «обеляло» их, по тогдашней терминологии. Посадские люди на Земских соборах, в челобитных тре-бовали вернуть всех людей, занимающихся ремеслом и тор-говлей, в посадские общины, к посадскому тяглу.В стране по-прежнему не хватало средств на содержание армии. Правительство видело выход в повышении налогов. Из прямых налогов преобразования затронули поземельное обложение. Поскольку посошное обложение не учитывало соотношение обрабатываемых и пустующих земель, которых становилось все больше, была введена подворная подать. Это расширило число налогоплательщиков. Была изменена и система других прямых налогов. В этот период в России широко внедряется система откупов, когда сбор налогов передавался купцам, которые за это право получали «наддачу», являвшуюся источником первоначального накопления капитала. Налоги выросли настолько, что крестьяне, не имевшие возможности их выплачивать, целыми деревнями скрывались в лесах, а посадские люди селились в городах на «белые земли», тягло с которых не взималось. Сбежавших крестьян, если их обнаруживали, возвращали своим феодалам, а горожан - в тягловые слободы. Рост налогов, дальнейшее закрепощение крестьянства обостряли классовые противоречия в стране и послужили причиной ряда восстаний. Наиболее крупным было восстание в Москве в 1648 г., получившее название «Соляной бунт». Волна восстаний прокатилась по городам России: Великий Устюг, Новгород, Воронеж, Курск, Владимир и др. Восстаниями было охвачено около 30 городов. Царское правительство, напуганное размахом восстаний, в 1649 г. приняло Соборное Уложение, имевшее около 1000 статей, сгруппированных в 25 глав. История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:Юнити. Этот свод законов предоставлял феодалам права бессрочного розыска бежавших крестьян. Уложение окончательно отменяло Юрьев день и полностью закрепощало крестьян. Феодалы получили право полностью распоряжаться личностью и собственностью крестьянина. Крепостное право распространялось на черносошных и дворцовых крестьян. Им запрещалось покидать свои общины. Уложением ограничивались и церковные землевладения, в чем нашла отражение тенденция подчинения церкви государству. Оно сыграло большую роль в усилении самодержавия и подготовило условия для перехода к абсолютизму. Принятие Соборное Уложение 1649г. не внесло успокоения в общественную жизнь. В 1662 г. произошло новое крупное восстание - «Медный бунт». Затем в 1670 г. вспыхнуло Разинское восстание. Крестьянская война была потоплена в крови. Но она явилась сигналом к переменам в социально-экономической жизни и подтолкнула государственные власти к преобразованиям.
15. Становление самодержавия Романовых в 17 веке.
16. Основыне черты развития русской культуры в 16-17 вв.
17. Решение национальных задач Петром I. Северная война.
18. Петровские преобразования в первой четверти 18 века: содержание, итоги.
19. Дворцовые перевороты в России в середине 18 века.
20. Россия в эпоху Екатерины II просвещённый абсолютизм.
Долгое царствование Екатерины II (1762—1796) наполнено значительными и весьма противоречивыми событиями и процессами. «Золотой век русского дворянства» был вместе с тем веком пугачевщины, «Наказ» и Уложенная комиссия соседствовали с гонениями на Н. И. Новикова и А. Н. Радищева. И все-таки это была целостная эпоха, имевшая свой стержень, свою логику, свою сверхзадачу. Это было время, когда императорская власть пыталась осуществить одну из самых продуманных, последовательных и успешных в истории России программ реформ (А. Б. Каменский). Идейной основой реформ стала философия европейского Просвещения, с которой императрица была хорошо знакома. В этом смысле ее правление нередко называют эпохой просвещенного абсолютизма. Историки спорят о том, чем был просвещенный абсолютизм — утопическим учением просветителей (Вольтер, Дидро и др.) об идеальном союзе королей и философов или политическим феноменом, нашедшим свое реальное воплощение в Пруссии (Фридрих II Великий), Австрии (Иосиф II), России (Екатерина II) и др. Эти споры небеспочвенны. Они отражают ключевое противоречие теории и практики просвещенного абсолютизма: между необходимостью радикально менять сложившийся порядок вещей (сословный строй, деспотизм, бесправие и др.) и недопустимостью потрясений, нуждой в стабильности, невозможностью ущемить ту социальную силу, на которой этот порядок держится, — дворянство. Екатерина II, как, быть может, никто другой, понимала трагическую непреодолимость этого противоречия: «Вы, — пеняла она французскому философу Д. Дидро, — пишете на бумаге, которая все стерпит, я же, бедная императрица, — на коже человеческой, столь чувствительной и болезненной». Весьма показательна ее позиция в вопросе о крепостном крестьянстве. Нет сомнений в отрицательном отношении императрицы к крепостному праву. Она не раз задумывалась о способах его отмены. Но дальше осторожных размышлений дело не пошло. Екатерина II ясно осознавала, что ликвидация крепостничества с негодованием будет воспринята дворянами, а крестьянская масса, невежественная и нуждающаяся в руководстве, не сумеет использовать дарованную свободу себе во благо. Крепостническое законодательство было расширено: помещикам разрешили на любой срок ссылать крестьян на каторгу, а крестьянам запрещалось подавать жалобы на помещиков.
Наиболее значительными преобразованиями в духе просвещенного абсолютизма были: — созыв и деятельность Уложенной комиссии (1767—1768). Цель состояла в разработке нового свода законов, который был призван заменить Соборное уложение 1649 г. В Уложенной комиссии работали представители дворянства, чиновничества, горожан, государственных крестьян. К открытию комиссии Екатерина II написала знаменитый «Наказ», в котором использовала труды Вольтера, Монтескье, Беккариа и других просветителей. В нем говорилось о презумпции невиновности, об искоренении деспотизма, о распространении просвещения, о народном благосостоянии. Деятельность комиссии не принесла желаемого результата. Новый свод законов выработан не был, депутаты не сумели подняться над узкими интересами сословий и особого рвения в выработке реформ не проявили. В декабре 1768 г. императрица распустила Уложенную комиссию и более подобных ей учреждений не создавала;
— реформа административно-территориального деления Российской империи. Страна была поделена на 50 губерний (300—400 тыс. душ мужского пола), каждая из которых состояла из 10—12 уездов (20—30 тыс. душ мужского пола). Учреждалась единообразная система губернского управления: губернатор, назначаемый императором, губернское правление, осуществлявшее исполнительную власть, Казенная палата (сбор налогов, их расходование), Приказ общественного призрения (школы, больницы, приюты и др.). Создавались суды, построенные по строго сословному принципу, — для дворян, горожан, государственных крестьян. Административные, финансовые и судебные функции, таким образом, были четко разделены. Губернское деление, введенное Екатериной II, сохранилось до 1917 г.;
— принятие в 1785г. Жалованной грамоты дворянству, которая закрепила все сословные права и привилегии дворян (освобождение от телесных наказаний, исключительное право владеть крестьянами, передавать их по наследству, продавать, покупать деревни и др.);
— принятие Жалованной грамоты городам, оформившей права и привилегии «третьего сословия» —
№14)продолжение Социальные противоречия:В стране по-прежнему не хватало средств на содержание армии. Правительство видело выход в повышении налогов. Из прямых налогов преобразования затронули поземельное обложение. Поскольку посошное обложение не учитывало соотношение обрабатываемых и пустующих земель, которых становилось все больше, была введена подворная подать. Это расширило число налогоплательщиков. Была изменена и система других прямых налогов. В этот период в России широко внедряется система откупов, когда сбор налогов передавался купцам, которые за это право получали «наддачу», являвшуюся источником первоначального накопления капитала. Налоги выросли настолько, что крестьяне, не имевшие возможности их выплачивать, целыми деревнями скрывались в лесах, а посадские люди селились в городах на «белые земли», тягло с которых не взималось. Сбежавших крестьян, если их обнаруживали, возвращали своим феодалам, а горожан - в тягловые слободы. Рост налогов, дальнейшее закрепощение крестьянства обостряли классовые противоречия в стране и послужили причиной ряда восстаний. Наиболее крупным было восстание в Москве в 1648 г., получившее название «Соляной бунт». Волна восстаний прокатилась по городам России: Великий Устюг, Новгород, Воронеж, Курск, Владимир и др. Восстаниями было охвачено около 30 городов. Царское правительство, напуганное размахом восстаний, в 1649 г. приняло Соборное Уложение, имевшее около 1000 статей, сгруппированных в 25 глав. История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:Юнити. Этот свод законов предоставлял феодалам права бессрочного розыска бежавших крестьян. Уложение окончательно отменяло Юрьев день и полностью закрепощало крестьян. Феодалы получили право полностью распоряжаться личностью и собственностью крестьянина. Крепостное право распространялось на черносошных и дворцовых крестьян. Им запрещалось покидать свои общины. Уложением ограничивались и церковные землевладения, в чем нашла отражение тенденция подчинения церкви государству. Оно сыграло большую роль в усилении самодержавия и подготовило условия для перехода к абсолютизму. Принятие Соборное Уложение 1649г. не внесло успокоения в общественную жизнь. В 1662 г. произошло новое крупное восстание - «Медный бунт». Затем в 1670 г. вспыхнуло Разинское восстание. Крестьянская война была потоплена в крови. Но она явилась сигналом к переменам в социально-экономической жизни и подтолкнула государственные власти к преобразованиям.
Так вроде оно ну а так хз, охотник если что отредактируй!!!!
№14)продолжение Посадские люди:Процесс восстановления, возрожде-ния затронул после Смуты и ремесло, промышленность, тор-говлю в городах. Здесь тоже начались сдвиги, не очень круп-ные и решительные по масштабам, но весьма заметные. К середине столетия в стране числилось более 250 горо-дов, а дворов в них, пo неполным данным, - более 40 тыс. Из них в Москве 27 тыс. дворов. Принадлежали они ремесленникам и торговцам (8,5 тыс.), стрельцам (10 тыс.), боярам и дворянам, церковникам и богатым купцам. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. - М.:ООО «Издательство АСТ-ЛТД». Крупные города располагались на важных торговых пу-тях по Волге (Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Ка-зань, Астрахань), Двине и Сухоне (Архангельск, Холмогоры, Соль Вычегодская, Устюг Великий, Вологда, Тотьма), к югу от Москвы (Тула, Калуга), на северо-западе (Новгород Вели-кий, Псков), северо-востоке (Соль Камская). В них насчиты-валось более 500 дворов в каждом. Многие средние и мелкие города были, по существу, крепостями (в южных, поволж-ских уездах), но и в них постепенно появились посады - предместья, населенные торгово-ремесленным людом. Население городов в первой половине столетия выросло более чем в полтора раза. Несмотря на скромную долю тор-говцев и ремесленников в общем количестве жителей Рос-сии, они играли весьма существенную роль в ее хозяйствен-ной жизни. Среди посадских людей мы видим русских и украинцев, белорусов и татар, мордву и чувашей и т.д. Ведущий центр ремесленного, промышленного производ-ства, торговых операций - Москва. Здесь в 40-е годы рабо-тали мастера металлообработки (в 128 кузницах), мехового дела (примерно l00 мастеров), изготовления различной еды (около 600 человек), кож и кожаных изделий, одежды и го-ловных уборов, много другого - всего, что нужно большому многолюдному городу. Арсланов Р.А., Блохин В.В., Джангирян В.Г., Ершова О.П., Мосейкина М.Н. История отечества с древнейших времен до конца XX века. М.:Поматур,2000.- с.122 В меньшей, но достаточно заметной степени ремесло развивалось и в других городах России. Значительная часть ре-месленников работала на государство, казну. Часть ремес-ленников обслуживала нужды дворца (дворцовые) и живших в Москве и других городах феодалов (вотчинные ремесленни-ки). Остальные входили в посадские общины городов, несли (тянули, как тогда говорили) различные повинности и плати-ли налоги, совокупность которых называлась тяглом. Ремес-ленники из посадских тяглецов от работы по заказу потреби-теля зачастую переходили к работе на рынок, и ремесло, таким образом, перерастало в товарное производство. Появи-лась и простая капиталистическая кооперация, применялся наемный труд. В наемники к разбогатевшим кузнецам, ко-тельникам, хлебникам и другим шли бедные посадские люди, крестьяне. То же происходило на транспорте, речном и гуже-вом. Развитие ремесленного производства, его профессиональ-ной, территориальной специализации вносит большое ожив-ление в хозяйственную жизнь городов, торговые связи между ними и их округами. Именно к XVII в. относится начало кон-центрации местных рынков, складывания на их основе все-российского рынка. Гости и другие богатые купцы появлялись со своими товарами во всех концах страны и за ее рубежами. В годы Смуты и после нее они не раз ссужали власти деньга-ми. Богатеи из купцов, ремесленников, промышленников за-правляли всем в посадских общинах. Перекладывали главную тяжесть сборов и повинностей на посадскую бедноту - мелких ремесленников и торговцев. Имущественное неравенство приводило к социальному; рознь между «лучшими» и «мень-шими» посадскими людьми не раз давала о себе знать в по-вседневной жизни городов, особенно во время городских вос-станий и гражданских войн «бунташного века». В городах издавна проживали на дворах и в слободах, при-надлежавших боярам, патриарху и прочим иерархам, мона-стырям, их крестьяне, холопы, ремесленники и пр. Занима-лись они, помимо обслуживания владельцев, и торговлей, ремеслами. Причем, в отличие от посадских тяглецов, подати не платили и повинности в пользу государства не несли. Это освобождало принадлежавших боярам и монастырям людей, в данном случае - ремесленников и торговцев, от тягла, «обеляло» их, по тогдашней терминологии. Посадские люди на Земских соборах, в челобитных тре-бовали вернуть всех людей, занимающихся ремеслом и тор-говлей, в посадские общины, к посадскому тяглу.
№14)продолжение Бояре и дворяне:Среди всех классов и сословий гос-подствующее место безусловно принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по ук-реплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов, его «одворянению». Служилые люди по отечеству оформились в XVII в. в слож-ную и четкую иерархию чинов, обязанных государству служ-бой по военному, гражданскому, придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами. Они делились на чины думные (бояре; окольничие, думные дворяне и дум-ные дьяки), московские (стольники, стряпчие, дворяне мос-ковские и жильцы) и городовые (дворяне выборные, дворяне и дети боярские дворовые, дворяне и дети боярские городо-вые). По заслугам, по службе и знатности происхождения феодалы переходили из одного чина в другой. Дворянство превращалось в замкнутый класс - сословие. Власти строго и последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования дворян и меры властей привели к тому, что к концу века свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму. В течение всего столетия правительства с одной стороны, раздавали феода-лам огромные массивы земель; с другой - часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вот-чину. Переписные книги 1678 г. насчитали по стране 888 тыс. тяглых дворов, из них около 90 % находилось в крепост-ной зависимости. Дворцу принадлежало 83 тыс. дворов (9.3 %), церкви - 118 тыс. (13.3 %), боярам - 88 тыс. (10 %), более же всего дворянам - 507 тыс. дворов (57 История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:Юнити. В XVII в. немалое число худородных дворян проникли в столичные сферы - по родству с царем, фавору, заслугам на бюрократическом поприще. Бурный и неспокойный XVII век во многом потеснил старую аристократию. Уложение 1649 г. содержало ряд положений, принятых в интересах дворянства. Дворяне получили право в ряде случаев передавать поместья по наследству. Крестьяне и холопы:В отличие от феодалов, особенно дворянства, положение крестьян и холопов в XVII в. сущест-венно ухудшилось. Из частновладельческих лучше жилось крестьянам дворцовым, хуже всех - крестьянам светских феодалов, особенно мелких. Крестьяне работали в пользу фе-одалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» - от двух до че-тырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных (богатые и «семья-нистые» крестьяне работали больше дней в неделю, «скуд-ные» и «одинокие» - меньше), количества у них земли. «Столовые запасы» - хлеб и мясо, овощи и фрукты, сено и дрова, грибы и ягоды - возили на дворы к владельцам те же крестьяне. Плотников и каменщиков, кирпичников и живо-писцев, других мастеров дворяне и бояре брали из своих сел и деревень. Крестьяне работали на первых фабриках и заво-дах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.д. и т.п. Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны. В целом их обложение, повинности были тяжелее, чем у дворцовых и черносошных. Положение зависимых от феодалов кре-стьян усугублялось и тем, что суд и расправа бояр и их приказ-чиков сопровождались неприкрытыми насилиями, издевательствами, унижением человеческого достоинства. После 1649 г. широкие размеры принял сыск беглых кре-стьян. Тысячами их хватали и возвращали владельцам. Чтобы прожить, крестьяне шли в отход, в «батраки», на заработки. Обедневшие крестьяне переходили в категорию бобылей. У феодалов, особенно крупных, было много холопов, иногда по нескольку сот человек. Это - приказчики и слуги для посылок, конюхи и портные, сторожа и сапожники, со-кольники и «певчие ребята». К концу века произошло слия-ние холопства с крестьянством. Снизился средний уровень благосостояния русского кре-постного крестьянства. Сократилась, например, крестьян-ская запашка: в Замосковном крае на 20-25 %. Одни кре-стьяне имели полдесятины, около десятины земли, у других и того не было. А у зажиточных случалось по нескольку де-сятков десятин земли. Они брали на откуп господские вино-курни, мельницы и др. Выходили в торговцы и промышлен-ники, подчас весьма крупные. Из крепостных Б.И. Морозова вышли, например, ставшие подрядчиками-судовладельцами, а затем крупными солеторговцами и рыбопромышленниками Антроповы. А Глотовы, крестьяне кн. Ю.Я. Сулешева из села Карачарова Муромского уезда, стали богатейшими купцами первой половины столетия. Лучше жилось государственным, или черносошным, кре-стьянам. Над ними не висел дамоклов меч непосредственного подчинения частному владельцу. Но они зависели от фео-дального государства: в его пользу вносили налоги, несли разные повинности.
№14)Новые черты в социально-экономическом развитии России в 17 веке Социальное развитие Гражданская война в России начала XVII в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Бо-лотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феода-лов, государства на народные низы, прежде всего оконча-тельным закрепощением крестьянства, основной массы насе-ления России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат тру-довых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей. Всякое действие порождает противодействие, в том чис-ле и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные про-тиворечия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борь-бы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борь-бы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов. XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Еще одна гражданская война (Разинское восстание), сильные городские восстания, осо-бенно в Москве - святая святых самодержавия российско-го, выступления раскольников, множество местных, локаль-ных движений. Социальные потрясения охватили страну от её западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей. Современники-иностранцы не только с удив-лением наблюдали за разливом народных мятежей в России, соседней Украине (Б.Хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в Западной Европе (народные вос-стания в Англии, Франции, Нидерландах, Германии XVI--XVII вв.). В основе всего этого - «усиление социального неравен-ства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы». (В.О. Ключев-ский) Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. - М.:ООО «Издательство АСТ-ЛТД».. С одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной и местной бюрократии (приказной и воеводский аппараты), с другой - социальная приниженность крепост-ных крестьян и холопов. Эти два социальных полюса - крайние точки, между которыми лежали другие, промежу-точные слои, положение которых варьировалось в зависимо-сти от статуса в иерархической системе государства.
№11)Завершение объединения русских земель вокруг Москвы на рубеже 15-16. Ликвидация монголо-татарского ига. Ликвидация монголо-татарского ига! В конце 50 — начале 60-х гг. 13 в. дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы — "бесермены", откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах "бесермены" были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания М.-т. и. ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в 70—90-х гг. 13 в. ими было организовано 14 походов. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. В 1285 великий князь Дмитрий, сын Александра Невского, разгромил и изгнал карательное войско "ордынского царевича". В конце 13 — 1-й четверти 14 вв. неоднократные "вечевые" выступления в русских городах (в Ростове — 1289 и 1320, в Твери — 1293 и 1327) привели к ликвидации системы баскачества. С усилением Московского княжества М.-т. и. постепенно ослабевает. Московский князь Иван I Данилович Калита (княжил в 1325—40) добился права собирать "выход" со всех русских княжеств. С середины 14 в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской (1359—89) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на р. Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380 (См. Куликовская битва 1380) над правителем Золотой Орды Мамаем (См. Мамай). Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князь Василий I Дмитриевич (1389—1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как "свою отчину". При нём М.-т. и. носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой Орды Едигея (См. Едигей) (1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение М.-т. и. В годы феодальной войны на Руси в середине 15 в., ослабившей военные силы русских княжеств, монголо-татарские феодалы организовали ряд опустошительных вторжений (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить своё владычество над Русью уже не смогли. Политическое объединение русских земель вокруг Москвы создало условия для ликвидации М.-т. и. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462—1505) в 1476 отказался от уплаты дани. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и т. н. "Стояния на Угре 1480" М.-т. и. было окончательно свергнуто. М.-т. и. имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия М.-т. и. проявились в нарушении процесса государственной консолидации рус. земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. М.-т. и. привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов. М.-т. и., продолжавшееся около 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западно-европейских стран.
№7)Продолжение Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южнорусскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во всех русских землях. О могуществе Владимирского князя писал автор "Слова о полку Игореве" отмечая, что многочисленные полки Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычерпать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри между его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской земле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7 княжеств. Все они, в конечном итоге, объединились политически под главенством Владимирского князя.
№7)Продолжение Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные земли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском княжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города, как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавали и внутри и на границах, как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными поса- дами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В XI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских соседских общин и закабаляли смердов. Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгоруком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий начал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киевский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозвратно ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в политической борьбе. Последующие поколения русских князей, называвшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями", такого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывали. После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до 1174 года. Он как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества. Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суздальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул великого князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом великого киевского князя, Андрей Боголюбский в отличие от отца княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород, князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суздальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях князя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т.е. установленья государственного единства. Но она была осознана далеко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве проводил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на права и привилегии боярства. Между ними и князем развернулась нешуточная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с боярством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. В Боголюбово под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и получил прозвание Боголюбский. Сломить боярство властному князю неудалось. Сложился боярский заговор в результате которого Андрей Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции. После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали боярские усобицы. В 1176 году княжеский стол занял брат Андрея Всеволод Большое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета.
№7)Продолжение Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась. Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика. 2. Владимиро-Суздальское княжество. Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потомками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII века Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки, озера создавали возможность для развития земледелия, скотоводства.
№7)Причины и последствия феодальной раздробленности на Руси. Особенности развития Владимиро-суздальского княжества и Новгородской земли. Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов. Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.
№5)Продолжение Статьи правовых сборников содержат сведения о том, что к началу немецкого завоевания у народов Латвии и Эстонии существовало развитое право частной собственности малой семьи как на движимое, так и на недвижимое имущество. В статьях определялись высокие штрафы (вплоть до смертной казни) за кражу ценного имущества, право на заклад, условия ведения совместной торговли, размеры и местоположение полей, находившихся во владении семьи.
В рассматриваемый период в Прибалтике в основном, видимо, уже установился майоратный порядок наследования, господствовавший здесь и позже: земельный надел переходил, как правило, целиком к старшему сыну. Очень распространенными были хозяйства, располагавшиеся особняком от деревни с пашнями, не входившими в общинные. У эстонцев они назывались мызами (mois), а их владельцы — мызниками (mosnik). Слово «mois» весьма древнего происхождения, так как в том же значении имеется и в финском языке (moisio). Названия «мыза» и «мызник» были восприняты и частью латгалов (muiza, muiznieks).
Переход пахотной земли в личную собственность существенно усилил процесс имущественной и социальной дифференциации населения. Стали возникать крупные земельные владения, состоявшие в первую очередь из хозяйств, располагавшихся отдельно от деревень. Их владельцы сосредоточивали в своих руках земли больше, чем другие, и постепенно обособлялись от общины; и тогда мызами стали называть по преимуществу крупные хозяйства. Многие владельцы таких хозяйств сумели постепенно превратить свой земельный участок в более или менее неограниченный аллод и использовали кроме труда собственной семьи еще и труд рабов, что засвидетельствовано в источниках уже в X в. В 1238 г. папа Григорий IX, направив в Прибалтику легата Вильгельма Моденского, указал ему в письме на необходимость облегчить участь рабов и других подневольных людей. В хрониках, помимо множества мелких «старейшин» и «лучших людей», засвидетельствовано существование у всех народностей Прибалтики целого ряда представителей крупной землевладельческой знати, которые назывались «местными старейшинами» (senior terrae), «старейшинами округов» (senior provinciae), «старейшинами и вождями» (senior et princeps) и даже «князьями» (rex).
В XII–XIII вв. социально-экономические условия в восточнобалтийских и ближайших соседних восточнославянских землях мало чем отличались друг от друга. «На территории между Прибалтикой и Верхним Днепром славянское население жило чересполосно с балтским». Таким образом, экономическая, этническая, социальная и политическая обстановка, сложившаяся в крае, была исключительно благоприятной для установления теснейших контактов между населением этой части Прибалтики и соседних русских земель. Но, как считают Х. Моора и Х. Лиги, «немецко-датские завоевания в начале XIII в. прервали естественный ход развития общества, и дальнейшее формирование феодализма пошло здесь особым, неорганическим путем»
№5)Древнерусское гос-во и общество в XI веке. Зарождение феодальных отношений ТУТ ПРОБЛЕМ!Я НАШЁЛ ИКЛ. ЗАРОЖДЕНИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЕСЛИ ЧТО ИЗВИНЯЙТЕ!!! В начале II тысячелетия после Рождества Христова происходит разложение общинно-племенных и зарождение феодальных отношений среди эстов. Этому способствовало как развитие экономического общения между племенами, так и торговые отношения эстов со славянами. Тогда же начался процесс формирования эстонской народности, а племенные связи ослабевали. Оживление торговли и необходимость постоянно защищаться от врагов способствовали объединению сельских общин в более крупные территориальные единицы, которые у эстов получили название кихелькондов. 3–5 кихелькондов в свою очередь образовывали мааконд — более крупную территориальную единицу.
В начале XIII в. земля современной Эстонии была разделена на 8 крупных маакондов: Уганди (его центр, крепость Отепя, упоминается в древних русских летописях под 1116 г.), Саккала, Вирумаа, Ярвамаа, Рявала, Харьюмаа, Ляэнемаа и Сааремаа — и 4 мелких в центральной части: Вайга, Мыху, Нурмекунд и Алемпойс.
Арабский географ Идриси (XII в.) писал об Эстонии своего времени как о целостном образовании, называя его Astlanda, составитель хроники Генрих Латвийский, рассказывая о событиях в отдельных маакондах, обозначает их население общим названием эсты, а материковую территорию как единое целое — «вся Эстония». Древние русские летописи именуют эстонцев и их страну общим названием чудь и Чудская земля, добавляя, если требуется указать более точно, еще наименование мааконда. В Эстонии начинает утверждаться относительное единство в области материальной и духовной культуры. Это особенно заметно в типе жилищ, строящихся укреплений и городищ, в схожем характере одежды, в украшениях, в фольклоре, в культе, в становлении общего языка. Начинается процесс консолидации отдельных эстонских племен в единую народность. Уже к концу I тысячелетия после Рождества Христова, как повествует Н. М. Карамзин, Эстония и Латвия, или древняя Ливония, имели «и собственных гражданских начальников, о коих, согласно преданиям, пишут, что они были вместе и судьи и палачи, то есть обвинив преступника, сами отсекали ему голову».
В начале XIII в., как и у соседних народов, у древних эстов основой жизни было земледелие и животноводство. Хронист Генрих восхищается виденными им на севере Эстонии «плодородными обширными нивами» Распределение археологических памятников показывает, что начиная с XI в. в развитии земледелия в Прибалтике произошел заметный подъем и было распахано и засеяно много новых земельных площадей. Земледелие здесь по технике обработки почв и по составу высеваемых культур было весьма сходно с земледелием соседних русских земель — Пскова и Новгорода. Значительное место в хозяйстве древнего населения Прибалтики занимало бортничество. Кузнечное ремесло в Прибалтике не достигало такой степени развития, как в русских городах, где работали не только специалисты оружейники, но и особые «бронники», «замочники» и даже «гвоздичники». Уровень развития литейного и ювелирного искусства может служить весьма наглядным свидетельством того, что процесс социально-экономической дифференциации населения у народов Прибалтики не зашел так далеко и не принял столь резких форм, как у их славянских и скандинавских соседей. Представители местной власти, очевидно, еще не были настолько богаты и не носили в таком количестве дорогих, изящных нарядов, чтобы на основании их потребности успело возникнуть ювелирное искусство. В XI в. в Эстонии распространилась круговая керамика, заимствованная из соседней Руси.
В начале XIII в. в Прибалтике не было городов, но во многих местах существовали торги и в известные традиционные сроки устраивались ярмарки. Каждый сколько-нибудь крупный торг был защищен особым укреплением, и, как правило, вблизи него, обычно у подножия крепости или за валом, располагалось поселение — посад. Почти все ранние города развились на месте таких посадов.
Для определения уровня развития прибалтийского общества большой интерес представляют статьи древнейших правовых кодексов эстонского народа, содержащих нормы вещного и наследственного права. В настоящее время известны, в частности, сборники ливско-эстонского права и права эстонцев Сааре-Ляэнеского епископства.
Исследования последних десятилетий показали, что в период, предшествовавший германо-католической агрессии, у народа Эстонии существовало устойчивое земледелие, которое могло иметь место в условиях только соседской общины. Основная масса крестьян являлась собственниками участков пахотной земли
Российско-украинские отношения складывались непросто. Камнем преткновения был вопрос о судьбе Черноморского флота и статусе Севастополя. В мае 1997г. было подписано соответствующее соглашение (о параметрах раздела флота между Россией и Украиной и об аренде Россией Севастопольской военно-морской базы), что позволило заключить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Серьезные разногласия в двусторонних отношениях на протяжении последних лет вызывает проблема поставок российских энергоносителей и порядок расчетов за эти поставки.
Успехи в российско-белорусских отношениях позволили заключить договор о создании союзного государства России и Белоруссии (2000), учреждении исполнительных и законодательных органов этого союза. Интеграция с Белоруссией имеет для обеих стран важное стратегическое значение.
Позиция современной России в отношениях со странами ближнего зарубежья определяется в первую очередь защитой российских национальных интересов на всем пространстве СНГ.
Отношения с Западом. В развитии этих отношений можно выделить несколько этапов.
1991 —1993гг. Позиция России формировалось под влиянием острой заинтересованности в политической и экономической поддержке Западом преобразований, проводимых руководством страны. К достижениям этих лет следует отнести: деидеологиза-цию российской внешней политики; признание статуса России как правопреемника СССР; заключение договора с США об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2); соглашение с США о взаимном перенацеливании стратегических ракет и о прекращении разработки в США программы стратегической оборонной инициативы; налаживание тесных контактов с лидерами США, Франции, ФРГ, Великобритании; вступление России в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Негативные последствия данного внешнеполитического курса состояли в угрозе утраты Россией самостоятельной роли на международной арене, ослаблении ее влияния в развивающихся странах и «горячих точках», формировании однополярного мира. 1994—1999 гг. Этот период связан с попытками России выработать самостоятельную позицию на международной арене, четче определить свои национальные интересы, восстановить влияние на ход мировой политики. Была выдвинута доктрина построения многополярного мира.
Россия стала полноправным членом «большой восьмерки» развитых стран мира (с 1997 г.). Ей удалось четко обозначить свое отношение к планам расширения НАТО на Восток. Вопрос о принятии в состав НАТО бывших членов Организации Варшавского Договора был поставлен летом 1994 г. Россия заявила о принципиальном несогласии с этими планами, нарушающими ее безопасность (несмотря на это, в 1999 г. членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия). В 1997 г. Россия подписала с НАТО договор об особом партнерстве. В 1996 г. наша страна стала полноправным членом Совета Европы. В 1994— 1996 гг. российскому внешнеполитическому ведомству удалось добиться понимания Западом военной акции в Чечне как вынужденной, направленной на сохранение государственной целостности России.
1999—2002 гг. В 1999г. отношения России с США и странами Запада обострились. Россия заняла резко негативную позицию в связи с военной операцией НАТО против Республики Югославия в Косово. Запад, в свою очередь, осудил Россию за «непропорциональное применение силы» в рамках контртеррористической операции в Чечне, хотя и подтвердил право России защищать территориальную целостность страны. В 2000 г. Россия была временно лишена права участвовать в полном объеме в деятельности Совета Европы (в начале 2001 г. было принято решении о восстановлении этих полномочий). В 2000 г. Россия четко заявила о том, что ее внешняя политика определяется российскими национальными интересами. Существенный экономический рост, достигнутый в 1999 и 2000 гг., подкрепляет стремление России к проведению сильной, самостоятельной, конструктивной внешней политики, основанной на приверженности идее многополярного мира.
Важнейшим направлением внешней политики остается деятельность по активизации сотрудничества, направленного на борьбу с угрозами, исходящими от мирового терроризма. Россия жестко осудила террористические акты в США 11 сентября 2001 г., выступила в поддержку политических, экономических, финансовых, военных мер против терроризма.
Отношения с Японией, Китаем, странамц. Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1990-е гг. Россия не раз заявляла о своем статусе как великой евразийской державы, заинтересованной в тесном сотрудничестве со странами Востока. В 1998—2000 гг. плодотворно развивались российско-японские отношения. Китай стал одним из основных торговых партнеров России. Позитивно складываются отношения с Южной Кореей, странами АСЕАН.
Россия вступает в XXI в. с осознанием своей ответственности и с готовностью активно участвовать в формировании мирового порядка, основанного на международной безопасности и сотрудничестве.
Вы че упали чтоли??? 
История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:Юнити. 